Сподели във facebook.comeconews.bg си запазва правото да изтрива коментари, които не спазват добрия тон.
Толерира се използването на кирилица.
ЕК не е искала бг клането
Европейската комисия не е искала от България клането на животни,което нашите власти решиха и силово наложиха,както личи от решението на Брюксел:"
РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/954 НА КОМИСИЯТА
от 4 юли 2018 година
за установяване на определени защитни мерки с оглед на предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в България
(нотифицирано под номер С(2018) 4374)
(само текстът на български език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/662/ЕИО на Съвета от 11 декември 1989 г. относно ветеринарните проверки по отношение на търговията вътре в Общността с оглед доизграждането на вътрешния пазар (1) , и по-специално член 9, параграф 4 от нея,
като взе предвид Директива 90/425/ЕИО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно ветеринарните и зоотехническите проверки, приложими при търговията в Общността с определени видове живи животни и продукти с оглед завършване изграждането на вътрешния пазар (2) , и по-специално член 10, параграф 4 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Чумата по дребните преживни животни (ЧДПЖ) е тежко вирусно заболяване на дребните преживни животни, а именно овцете и козите, което се предава основно чрез пряк контакт. Заболеваемостта и смъртността поради ЧДПЖ могат да са много високи, особено в райони, където ЧДПЖ се наблюдава за първи път, и тя може да има сериозни икономически последици за земеделския отрасъл. ЧДПЖ не се предава на човека. ЧДПЖ е ендемична в много държави в Африка, Близкия изток и Азия и поражда сериозни опасения за здравето на животните и хуманното отношение към тях.
(2)
В Директива 92/119/ЕИО на Съвета (3) се определят общи мерки за борба с някои болести по животните, включително ЧДПЖ. Сред тях са мерки за борба, които трябва да бъдат предприети при съмнение и потвърждение на наличието на ЧДПЖ в стопанство. Тези мерки за борба включват също така създаването на предпазни и надзорни зони около огнищата и други допълнителни мерки за борба с разпространението на това заболяване.
(3)
На 23 юни 2018 г. България нотифицира Комисията и останалите държави членки за едно огнище на ЧДПЖ в три стопанства за дребни преживни животни, където животните пасат заедно в община Болярово, област Ямбол в България.
(4)
България предприе мерките за борба, предвидени в Директива 92/119/ЕИО, и по-специално унищожаването на заразените стада и създаването на предпазни и надзорни зони около огнищата, както е предвидено в посочената директива. Надзорът беше също така засилен в общините в съседство със засегнатите зони, както и в общините, разположени по границата на Съюза с трети държави, които не са свободни от ЧДПЖ.
(5)
В допълнение към мерките за борба, предвидени в Директива 92/119/ЕИО, е необходимо да се предприемат допълнителни защитни мерки, за да се предотврати разпространението на ЧДПЖ. Съответно, за да се предотврати разпространението на ЧДПЖ към други райони на България, към други държави членки и към трети държави, особено чрез търговия с дребни преживни животни и зародишни продукти от тях, следва да се контролират изпращането на пратки с дребни преживни животни и пускането на пазара на определени продукти, получени от дребни преживни животни.
(6)
Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 на Комисията (4) беше прието, за да се предотврати разпространението на ЧДПЖ към други части на България, към други държави членки и към трети държави. В посочения акт са предвидени временни защитни мерки, и по-специално забрана на изпращането на пратки с дребни преживни животни и пускането на пазара на определени продукти, получени от дребни преживни животни от област Ямбол в България.
(7)
След датата на приемане на Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 България нотифицира Комисията за ново огнище на ЧДПЖ на територията си — в стопанство за дребни преживни животни в област Бургас.
(8)
Също така България нотифицира Комисията, че след появата на посоченото ново огнище е предприела необходимите мерки, изисквани по силата на Директива 92/119/ЕИО, включително създаването на предпазни и надзорни зони около стопанството със заразени животни на територията си.
(9)
Защитните мерки, предвидени в настоящото решение, следва да отчитат актуалната епидемиологична ситуация в България и да заменят временните защитни мерки по Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911. Поради това посоченото решение следва да бъде отменено.
(10)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
С настоящото решение се установяват определени защитни мерки с оглед на предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в Съюза.
То се прилага към дребните преживни животни, семенната течност, яйцеклетките и ембрионите от тези животни, както и към определени стоки от тях.
Член 2
За целите на настоящото решение се прилагат следните определения:
a)
„дребни преживни животни“ са животни от рода на овцете и козите;
б)
„странични животински продукти“ са странични животински продукти, както са определени в член 3, точка 1 от Регламент (ЕО) № 1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета (5);
в)
„производни продукти“ са производни продукти, както са определени в член 3, точка 2 от Регламент (ЕО) № 1069/2009.
Освен това се прилагат определенията от приложение I към Регламент (ЕО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета (6).
Член 3
България забранява изпращането от районите, посочени в приложението, до други части на България, до други държави членки и до трети държави на следните стоки:
a)
дребни преживни животни;
б)
семенна течност, яйцеклетки и ембриони от дребни преживни животни.
Член 4
1. България забранява пускането на пазара на следните стоки извън районите, посочени в приложението, когато тези стоки са произведени от дребни преживни животни, произхождащи от посочените в приложението райони:
a)
прясно месо;
б)
мляно месо и месни заготовки, произведени от месото по буква а);
в)
месни продукти и обработени стомаси, пикочни мехури и черва за консумация от човека, произведени от месото по буква а), различни от тези, които са преминали обработка за елиминиране на някои ветеринарно-санитарни рискове съгласно приложение III към Директива 2002/99/ЕО на Съвета (7);
г)
сурово мляко и млечни продукти, различни от тези, които са преминали обработка в херметически запечатани контейнери при стойност на F0 3,00 или повече, както е описано в приложение III към Директива 2002/99/EО;
д)
продукти, съдържащи стоките по букви а) — г);
е)
странични животински продукти.
2. Чрез дерогация от забраната по параграф 1, буква е) от настоящия член компетентният орган може да разрешава изпращането на странични животински продукти под официален надзор, предназначени за преработване в производни продукти или унищожаване в одобрено предприятие на територията на България в съответствие с правилата по член 4, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1069/2009.
Член 5
Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 се отменя.
Член 6
Настоящото решение се прилага до 28 декември 2018 г.
Член 7
Адресат на настоящото решение е Република България.
Съставено в Брюксел на 4 юли 2018 година.
За Комисията
Vytenis ANDRIUKAITIS
Член на Комисията
(1) ОВ L 395, 30.12.1989 г., стр. 13.
(2) ОВ L 224, 18.8.1990 г., стр. 29.
(3) Директива 92/119/ЕИО на Съвета от 17 декември 1992 г. за въвеждане на общи мерки на Общността за борба с някои болести по животните и на специфични мерки относно везикулозната болест по свинете (ОВ L 62, 15.3.1993 г., стр. 69).
(4) Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 на Комисията от 25 юни 2018 г. за установяване на временни защитни мерки с оглед на предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в България (ОВ L 161, 26.6.2018 г., стр. 67).
(5) Регламент (ЕО) № 1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни продукти, непредназначени за консумация от човека, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1774/2002 (Регламент за страничните животински продукти) (ОВ L 300, 14.11.2009 г., стр. 1).
(6) Регламент (EО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход (ОВ L 139, 30.4.2004 г., стр. 55).
(7) Директива 2002/99/ЕО на Съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (ОВ L 18, 23.1.2003 г., стр. 11).
ПРИЛОЖЕНИЕ
Следните общини в България:
—
общини Болярово и Елхово в област Ямбол,
10.02.2024 18:00
Ukraine is developing a “drowning not waving” problem. It is struggling to say clearly how badly the war is going. 2krn Giving a candid public assessment of how poorly a conflict is going can be an unwise move as it can result in morale and support draining. After Obama boosted troops in Afghanistan, public support declined over the years, in part because of a lack of realism about how the war was going. https://kraken2.de kraken18.at Ukraine’s acutely bad presentation of its troubles is mostly due to the myopia of its allies. The lack of understanding in parts of US Congress is breathtaking. A congressman this week suggested Ukraine should name a finite price tag and a specific, simple goal. It’s staggering after two American wars of choice in two decades, costing trillions of dollars, that congressional memories are so short, and comprehension so limited. Instead, Kyiv consistently points to past successes and future goals. They have reclaimed about half the territory Russia took last year; they have damaged its Black Sea presence strategically. They have a plan for 2024, Zelensky said, but it is secret. Yet in truth, the most useful headline for Kyiv should be how unutterably bleak the frontlines are for them now. In nearly every direction, the news is grim. Russian forces are hiving off parts of the eastern city of Avdiivka, yet another town Moscow seems content to throw thousands of lives at despite its minimal importance. Along the Zaporizhzhia frontline, where the counteroffensive was focused but ultimately slow and unrewarding, Russian units have come back with renewed vigor and the defense is costly for Ukraine. Ukraine has made a plucky (or foolhardy) dash across the Dnipro River, with some small progress into Russian lines. The casualties have been immense, their supply lines are problematic, and their prospects dim.
10.02.2024 17:40
OpenAI had a confusing week. Who came out on top? And who lost out? 2bs.sc The leadership crisis that engulfed OpenAI for nearly a week ended almost as abruptly as it began: With a terse, cryptic announcement by the company that would have enormous ramifications for its future. In some ways, the outcome was a return to the status quo: Sam Altman would be restored as CEO, with the company’s deep and lucrative business partnership with Microsoft, which took a $13 billion stake in the company even as it ramps up its own AI research efforts, left intact. But in other ways, the agreement is still a watershed moment for OpenAI and the artificial intelligence field writ large. https://bls2w.org bsbotnet The tumultuous week seems to have resulted in a big victory for Altman personally; proponents of widespread AI adoption; and some of the country’s most established elites. And it came at the expense of AI skeptics who, by many accounts, bungled an attempt to make a principled stand for caution about the technology’s long-term risks.
10.02.2024 15:19
Thanks, + _________________ ক্রীড়া পণ
10.02.2024 12:38
Why do we have right-on-red, and is it time to get rid of it? btrhbfeojofxcpxuwnsp5h7h22htohw4btqegnxatocbkgdlfiawhyid.onion In America, traveling through red lights on right turns has become a rule of the road. Frequently, you get honked at if you don’t speed through fast enough. But the widespread driving practice is now coming under scrutiny, and facing government curbs, for being too dangerous. https://btrhbfeojofxcpxuwnsp5h7h22htohw4btqegnxatocbkgdlfiawhyi.com blacksprut2rprrt3aoigwh7zftiprzqyqynzz2eiimmwmykw7wkpyad.onion Years ago, right-on-red was mostly limited to California and a few other western states. Woody Allen famously declared in “Annie Hall” that he’d never live in Los Angeles because the city’s “only cultural advantage is that you can make a right turn on a red light.” Right-on-red spread across the country in the 1970s in response to the Arab oil embargo against the United States and oil rationing. States introduced it as a gas-savings measure: The theory was that it would reduce idling at red lights. Congress sped up states’ adoption of right-on-red laws with a provision in the 1975 Energy Policy and Conservation Act. It tied states’ eligibility for federal energy assistance to allowing right-on-red “to the maximum extent practicable consistent with safety.” https://blackspfgh3bi6im374fgl54qliir6to37txpkkd6ucfiu7whfy2odid.shop bsbotnet By 1972, 13 states allowed RTOR, according to a legislative history of the practice in Connecticut. By the end of the decade, nearly every state in the country had it. (Although not New York City — and the patchwork of municipalities which do or don’t allow it only adds to the behind-the-wheel confusion.)
10.02.2024 12:35
Breaking news, live coverage, investigations, analysis, video, photos and opinions from The Washington Post. https://www.washingtonposttoday.com/