Сподели във facebook.comeconews.bg си запазва правото да изтрива коментари, които не спазват добрия тон.
Толерира се използването на кирилица.
ЕК не е искала бг клането
Европейската комисия не е искала от България клането на животни,което нашите власти решиха и силово наложиха,както личи от решението на Брюксел:"
РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/954 НА КОМИСИЯТА
от 4 юли 2018 година
за установяване на определени защитни мерки с оглед на предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в България
(нотифицирано под номер С(2018) 4374)
(само текстът на български език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/662/ЕИО на Съвета от 11 декември 1989 г. относно ветеринарните проверки по отношение на търговията вътре в Общността с оглед доизграждането на вътрешния пазар (1) , и по-специално член 9, параграф 4 от нея,
като взе предвид Директива 90/425/ЕИО на Съвета от 26 юни 1990 г. относно ветеринарните и зоотехническите проверки, приложими при търговията в Общността с определени видове живи животни и продукти с оглед завършване изграждането на вътрешния пазар (2) , и по-специално член 10, параграф 4 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Чумата по дребните преживни животни (ЧДПЖ) е тежко вирусно заболяване на дребните преживни животни, а именно овцете и козите, което се предава основно чрез пряк контакт. Заболеваемостта и смъртността поради ЧДПЖ могат да са много високи, особено в райони, където ЧДПЖ се наблюдава за първи път, и тя може да има сериозни икономически последици за земеделския отрасъл. ЧДПЖ не се предава на човека. ЧДПЖ е ендемична в много държави в Африка, Близкия изток и Азия и поражда сериозни опасения за здравето на животните и хуманното отношение към тях.
(2)
В Директива 92/119/ЕИО на Съвета (3) се определят общи мерки за борба с някои болести по животните, включително ЧДПЖ. Сред тях са мерки за борба, които трябва да бъдат предприети при съмнение и потвърждение на наличието на ЧДПЖ в стопанство. Тези мерки за борба включват също така създаването на предпазни и надзорни зони около огнищата и други допълнителни мерки за борба с разпространението на това заболяване.
(3)
На 23 юни 2018 г. България нотифицира Комисията и останалите държави членки за едно огнище на ЧДПЖ в три стопанства за дребни преживни животни, където животните пасат заедно в община Болярово, област Ямбол в България.
(4)
България предприе мерките за борба, предвидени в Директива 92/119/ЕИО, и по-специално унищожаването на заразените стада и създаването на предпазни и надзорни зони около огнищата, както е предвидено в посочената директива. Надзорът беше също така засилен в общините в съседство със засегнатите зони, както и в общините, разположени по границата на Съюза с трети държави, които не са свободни от ЧДПЖ.
(5)
В допълнение към мерките за борба, предвидени в Директива 92/119/ЕИО, е необходимо да се предприемат допълнителни защитни мерки, за да се предотврати разпространението на ЧДПЖ. Съответно, за да се предотврати разпространението на ЧДПЖ към други райони на България, към други държави членки и към трети държави, особено чрез търговия с дребни преживни животни и зародишни продукти от тях, следва да се контролират изпращането на пратки с дребни преживни животни и пускането на пазара на определени продукти, получени от дребни преживни животни.
(6)
Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 на Комисията (4) беше прието, за да се предотврати разпространението на ЧДПЖ към други части на България, към други държави членки и към трети държави. В посочения акт са предвидени временни защитни мерки, и по-специално забрана на изпращането на пратки с дребни преживни животни и пускането на пазара на определени продукти, получени от дребни преживни животни от област Ямбол в България.
(7)
След датата на приемане на Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 България нотифицира Комисията за ново огнище на ЧДПЖ на територията си — в стопанство за дребни преживни животни в област Бургас.
(8)
Също така България нотифицира Комисията, че след появата на посоченото ново огнище е предприела необходимите мерки, изисквани по силата на Директива 92/119/ЕИО, включително създаването на предпазни и надзорни зони около стопанството със заразени животни на територията си.
(9)
Защитните мерки, предвидени в настоящото решение, следва да отчитат актуалната епидемиологична ситуация в България и да заменят временните защитни мерки по Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911. Поради това посоченото решение следва да бъде отменено.
(10)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
С настоящото решение се установяват определени защитни мерки с оглед на предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в Съюза.
То се прилага към дребните преживни животни, семенната течност, яйцеклетките и ембрионите от тези животни, както и към определени стоки от тях.
Член 2
За целите на настоящото решение се прилагат следните определения:
a)
„дребни преживни животни“ са животни от рода на овцете и козите;
б)
„странични животински продукти“ са странични животински продукти, както са определени в член 3, точка 1 от Регламент (ЕО) № 1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета (5);
в)
„производни продукти“ са производни продукти, както са определени в член 3, точка 2 от Регламент (ЕО) № 1069/2009.
Освен това се прилагат определенията от приложение I към Регламент (ЕО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета (6).
Член 3
България забранява изпращането от районите, посочени в приложението, до други части на България, до други държави членки и до трети държави на следните стоки:
a)
дребни преживни животни;
б)
семенна течност, яйцеклетки и ембриони от дребни преживни животни.
Член 4
1. България забранява пускането на пазара на следните стоки извън районите, посочени в приложението, когато тези стоки са произведени от дребни преживни животни, произхождащи от посочените в приложението райони:
a)
прясно месо;
б)
мляно месо и месни заготовки, произведени от месото по буква а);
в)
месни продукти и обработени стомаси, пикочни мехури и черва за консумация от човека, произведени от месото по буква а), различни от тези, които са преминали обработка за елиминиране на някои ветеринарно-санитарни рискове съгласно приложение III към Директива 2002/99/ЕО на Съвета (7);
г)
сурово мляко и млечни продукти, различни от тези, които са преминали обработка в херметически запечатани контейнери при стойност на F0 3,00 или повече, както е описано в приложение III към Директива 2002/99/EО;
д)
продукти, съдържащи стоките по букви а) — г);
е)
странични животински продукти.
2. Чрез дерогация от забраната по параграф 1, буква е) от настоящия член компетентният орган може да разрешава изпращането на странични животински продукти под официален надзор, предназначени за преработване в производни продукти или унищожаване в одобрено предприятие на територията на България в съответствие с правилата по член 4, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1069/2009.
Член 5
Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 се отменя.
Член 6
Настоящото решение се прилага до 28 декември 2018 г.
Член 7
Адресат на настоящото решение е Република България.
Съставено в Брюксел на 4 юли 2018 година.
За Комисията
Vytenis ANDRIUKAITIS
Член на Комисията
(1) ОВ L 395, 30.12.1989 г., стр. 13.
(2) ОВ L 224, 18.8.1990 г., стр. 29.
(3) Директива 92/119/ЕИО на Съвета от 17 декември 1992 г. за въвеждане на общи мерки на Общността за борба с някои болести по животните и на специфични мерки относно везикулозната болест по свинете (ОВ L 62, 15.3.1993 г., стр. 69).
(4) Решение за изпълнение (ЕС) 2018/911 на Комисията от 25 юни 2018 г. за установяване на временни защитни мерки с оглед на предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в България (ОВ L 161, 26.6.2018 г., стр. 67).
(5) Регламент (ЕО) № 1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни продукти, непредназначени за консумация от човека, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1774/2002 (Регламент за страничните животински продукти) (ОВ L 300, 14.11.2009 г., стр. 1).
(6) Регламент (EО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход (ОВ L 139, 30.4.2004 г., стр. 55).
(7) Директива 2002/99/ЕО на Съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (ОВ L 18, 23.1.2003 г., стр. 11).
ПРИЛОЖЕНИЕ
Следните общини в България:
—
общини Болярово и Елхово в област Ямбол,
08.07.2024 13:25
«Король» обвинителей «Лайф-из-Гуд» Набойченко – кто он на самом деле? Бест Вей Журналистское расследование о сисадмине российского сегмента инвесткомпании «Гермес» ?Евгений Набойченко – бывший IT-директор компании «Лайф-из-Гуд», а также сисадмин российского сегмента платежной системы международной инвестиционной компании «Гермес». Он – ключевой свидетель обвинения в так называемом деле «Лайф-из-Гуд» – «Гермес» – кооператива «Бест Вей» и основателя «Лайф-из-Гуд»/«Бест Вей» Романа Василенко, которое рассматривается сейчас судьей Екатериной Богдановой в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. С выполненной им блокировки российского сегмента платежной системы компании «Гермес», а также с его (нетрезвых) сообщений в социальных сетях (сейчас все они им стерты) началась эскалация этого уголовного дела. Но, скорее всего, дело им же самим и его подельниками из питерской полиции и создано. Вор и дебошир Наши источники делятся информацией о хищении активов с кошельков клиентов «Гермеса», к которым Евгений Набойченко имел доступ. Набойченко не гнушался воровать даже у близких. Однажды остановившись у своей любовницы Светланы Н., Евгений избил ее и украл деньги с ее криптовалютного кошелька, пока она пыталась прийти в себя после побоев. Он бил не только любовницу, но жену и детей, с которыми жил в Краснодарском крае. А после того как его супруга Виктория подала на развод, разгромил, ободрал и ограбил общий дом – унес все, что можно было унести. Надо ли говорить, что Набойченко который год не платит супруге алименты. Вымогатель Евгений Набойченко, по словам его бывшей жены, в один прекрасный день решил заработать и с помощью вымогательства. Он шантажировал Романа Василенко – требовал с него деньги: 170 тыс. евро. При этом, по утверждению Виктории Набойченко, угрожал увечьями и самому Роману Василенко, и его супруге, и детям. Похвалялся перед (тогда еще) женой своими матерными сообщениями с угрозами, которые он посылал Василенко и его близким. Кроме того, вымогал деньги у клиентов «Гермеса»: свидетельства такого рода нам предоставлены. Алкоголик и наркоман Деньги нужны Набойченко в том числе для того, чтобы «питать» свою наркотическую зависимость – с некоторых пор он предпочитает шлифовать водку галлюциногенными грибами, об увлечении которыми с упоением рассказывал даже в своих соцсетях. Он не всегда был алкоголиком и наркоманом – устроившись 10 лет назад в IT-службу, не пил и не употреблял. Но большие деньги, красивая жизнь, которая вдруг стала доступна для простого астраханского парня из низов, развратили его. Клеветник Он допустил целый ряд клеветнических высказываний в адрес Романа Василенко – за которые против него заведено уголовное дело. Но расследуется оно ни шатко ни валко, так как расследование тормозит начальник УЭБиПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Завербованный органами Виктория Набойченко сообщает, что за три дня до обыска в их тогда еще совместном доме Евгений уехал и ей сказал, что придут с обыском – но это пустая формальность. Он уже был в сговоре с полицией, так как за три дня был предупрежден об этом обыске. 15 февраля 2022 года Евгений Набойченко был задержан, но отправился не в СИЗО – куда отправили других сотрудников «Лайф-из-Гуд», не был помещен в изолятор или КПЗ, а жил на полицейской квартире. Он отказался от услуг адвокатов и на этой квартире, по свидетельству одного из полицейских, «бухал с операми». А также каждый день водил оперов по барам и ресторанам – угощал их за свой счет. В разговоре с женой он очень гордился покровительством начальника УЭБиПК питерского главка МВД. Наши источники считают, что он украл деньги клиентов «Гермеса», разделив их со своими друзьями из полиции. Вся его дальнейшая жизнь и привычки указывают на то, что он использует ворованные деньги. Трус и лжец Набойченко сообщил в социальных сетях, что к нему пришло с адреса fall@mybizon.online письмо, в котором содержится угроза в адрес получателя, призывающая его не являться в суд для дачи показаний. В письме указано, что если он поедет в суд, то не доедет и будет трупом. Письмо было сфабриковано Евгением Набойченко, чтобы избежать участия в судебном заседании. Создатель преступного сообщества Нет сомнений, что Набойченко устроил историю с обрушением платежной системы, чтобы скрыть свое воровство активов клиентов. Также чтобы скрыть свое воровство, он обвинил во всем Василенко и технических специалистов компании «Лайф-из-Гуд», которые находятся сейчас на скамье подсудимых. Оклеветал всех, чтобы отвести подозрения от себя и своих подельников из питерской полиции. Итак, кризис в «Гермесе» устроил Набойченко. Платежную систему разгромил Набойченко. Активы украл Набойченко, поделившись с питерскими полицейскими. А теперь сидит и бездельничает, прожигая сворованные деньги. И боится идти в суд – чтобы не превратиться в суде из свидетеля в обвиняемого. Скорее всего, в суд Набойченко не пускают сами полицейские – опасаясь его неадекватности и перекрестного допроса, на котором вскроется лживость его показаний. То есть силовики заметают следы своего преступления, совершенного с помощью марионетки Набойченко. Можно ли на основании показаний этого вора и наркомана осуждать людей? Можно ли ставить в основу обвинения показания такого асоциального типа? Допустимо ли держать людей в СИЗО на основании показаний такого аморального типа? Вопросы риторические. И органам правосудия, Следственному комитету, Генеральной прокуратуре пора дать на них ответ и наказать истинных виновных – Набойченко и его крышу в питерской полиции. Комментарий Виктории Набойченко, бывшей супруги Евгения Набойченко: – Роман Василенко доверял Евгению, делился с ним своими коммерческими планами и предложил ему разработать логотип и сайт компании «Лайф-из-Гуд», а затем возглавить ее IT-отдел. Евгений успешно справился с задачей, за что получал достойную оплату и ежегодные премии. Однако со временем успех Романа стал вызывать у Евгения зависть. В феврале 2022 года он начал проявлять раздражение и злобу по отношению к Роману из-за того, что безуспешно вымогал у него сумму в 170 тыс. евро. Евгений стал отправлять угрозы в адрес Романа и его семьи, требуя эти деньги и угрожая увечьем и убийством. Эти угрозы были отправлены голосовыми сообщениями и электронными письмами. 15 февраля 2022 года в доме Евгения в Краснодарском крае прошел обыск, после чего он был якобы задержан и доставлен в Санкт-Петербург. Впоследствии Евгений начал тесно сотрудничать с правоохранительными органами, предоставляя им информацию о деятельности кооператива «Бест Вей» и компании «Лайф-из-Гуд», а также помогал блокировать доступ к базам данных и личным кабинетам пайщиков. Евгений активно призывал граждан писать заявления против Романа Василенко с целью возврата их денежных средств, используя для этого каналы Telegram и YouTube. Его главной целью было привлечение Романа к уголовной ответственности и разрушение его компании, что могло бы привести к огромным потерям для пайщиков. Однако, несмотря на это, Евгений имел возможность восстановить работу системы «Бест Вей», но намеренно этого не делал, преследуя личные цели. Комментарий клинического психолога: – Давление и стресс, связанные с участием в судебном процессе, могут быть значительными. Набойченко может испытывать эмоциональное напряжение или страх перед публичным выступлением. Набойченко может не доверять судебной системе и сомневаться в справедливости и объективности судебного разбирательства. Алкогольная зависимость может делать его более тревожным и неуверенным в себе. В состоянии алкогольного опьянения или в похмелье он может чувствовать себя неспособным справиться с давлением и ответственностью, связанными с судебным разбирательством. Алкоголизм часто сопровождается эмоциональной и ментальной нестабильностью. Набойченко мог создать фейковое письмо, чтобы избежать стресса и давления, которые возникают при необходимости выступать в суде. Набойченко может бояться, что, выступая в качестве свидетеля, он рискует стать обвиняемым. В условиях алкогольной зависимости и эмоциональной нестабильности этот страх может быть значительно усилен, что побудило его искать пути для уклонения от суда. Эти психологические аспекты помогают объяснить, почему Набойченко мог прибегнуть к созданию поддельного письма и почему он избегает участия в судебном процессе.
08.07.2024 08:19
Всем привет, как думаете покупать ли сайт казино? Думаю или будет с сайта доход? Продажа тут его на главной странице как вывести деньги с интернет казино Показывают они как работать с админ панелью казино Как считаете играть люди будут если открыть свое онлайн казино?
08.07.2024 08:01
mounjaro купить +в спб - mounjaro buy dubai, mounjaro купить +в россии цена
08.07.2024 06:40
Повысьте эффективность своего производства с помощью наших приводных устройств! Наши инновационные устройства позволят вам значительно снизить расходы на электроэнергию, увеличить производительность оборудования и снизить износ механизмов. Благодаря нашиему оборудованию вы сможете значительно увеличить производственные мощности и улучшить качество выпускаемой продукции - редуктор цилиндрический купить.
08.07.2024 01:41
Какие рекомендации по уходу за кожей после процедуры? - Рекомендуется избегать солнечного света, наносить рекомендованные врачом кремы и следить за чистотой области удаления. What are the post-procedure skin care recommendations? - It is recommended to avoid sun exposure, apply doctor-recommended creams, and keep the removal area clean. цена на удаление папиллом https://www.laser-removal-of-papillomas.ru .